關(guān)于賽博精神病有很多解釋?zhuān)疫@里就不多什么設(shè)定背景，而是聊一聊“賽博精神病”的和理性以及在現(xiàn)實(shí)中的“賽博精神病”是什么樣子。

首先我需要說(shuō)明的是，人與人之間是有關(guān)聯(lián)的，而賽博精神病本身也很可能有組織特性和方式的誘因。

(資料圖片僅供參考)

我認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中也有“賽博精神病”，只不過(guò)現(xiàn)實(shí)世界里沒(méi)有“賽博改造”而已。

現(xiàn)實(shí)中的賽博精神病大多體現(xiàn)為“純軍事思想”或“軍事投機(jī)”+“流寇傾向”——從個(gè)人層面上來(lái)說(shuō)，他就會(huì)像英國(guó)皇家空勤團(tuán)的創(chuàng)始人斯特林那樣，瘋狂的特種作戰(zhàn)；從組織層面上來(lái)講，就會(huì)類(lèi)似于切格瓦拉純軍事思想，沒(méi)有出息。

但是，現(xiàn)實(shí)和科幻作品里的“賽博精神病”的最大不同就在于現(xiàn)實(shí)中的類(lèi)賽博精神病的發(fā)病并不是完全靠“個(gè)人實(shí)力”就能達(dá)到的，往往是一種組織結(jié)果。

你可以理解成在賽博世界中，技術(shù)讓這種發(fā)病可以在一個(gè)個(gè)體身上完成，而現(xiàn)實(shí)世界里雖然沒(méi)有賽博強(qiáng)化技術(shù)，但組織中的其它成員可以理解成為其軍事盲動(dòng)首腦的“義體”。

由于社會(huì)中大多數(shù)人對(duì)于“組織”其實(shí)沒(méi)有什么概念，尤其是軍事組織，所以大多數(shù)人能夠方便的理解“賽博化導(dǎo)致有毛病”，但深入理解現(xiàn)實(shí)中的“賽博精神病”就很不容易。

為了大家容易理解，我先說(shuō)明賽博精神病的“內(nèi)在利益動(dòng)機(jī)與發(fā)展過(guò)程”。

我們都知道賽博精神病都有一個(gè)“拼命加義體但無(wú)法突破”的過(guò)程，有人閾值高有人低，在科幻作品里這個(gè)“閾值”的機(jī)制會(huì)有各種解釋。

我們先不討論這個(gè)閾值的機(jī)制，因?yàn)楦镜脝?wèn)題就是“為什么要拼命加義體”？

一個(gè)人去持續(xù)的做一件事，自然是有利益動(dòng)機(jī)的，既有容易理解的動(dòng)機(jī)也有不容易理解的，但無(wú)論如何都有利益，而且持續(xù)行為至少意味著在一段時(shí)期內(nèi)，這個(gè)利益是可以隨著行為強(qiáng)化而持續(xù)產(chǎn)出的。

而賽博精神病的持續(xù)增加義體的行為，就意味著這些人在一段時(shí)期內(nèi)可以明顯感覺(jué)到增加義體帶來(lái)的收益。

同時(shí)，這個(gè)收益到一定程度的時(shí)候會(huì)受限，可能是加不上義體了，也可能是加了義體也沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期般的收益，但是卻回不了頭了。

這個(gè)很好理解。

但問(wèn)題來(lái)了。

第一個(gè)問(wèn)題：為什么加義體有利益？

答案：提高戰(zhàn)斗力！

第二個(gè)問(wèn)題：為什么要提高戰(zhàn)斗力？

答案：因?yàn)橘惒┦澜绾芪ｋU(xiǎn)，治安差。

第三個(gè)問(wèn)題：為什么賽博世界很危險(xiǎn)，治安差？

答案：因?yàn)楣袒?/p>

第四個(gè)問(wèn)題：為什么固化？

答案：因?yàn)榱x體戰(zhàn)斗力懸殊，花錢(qián)買(mǎi)就行了。

第五個(gè)問(wèn)題：為什么義體戰(zhàn)斗力懸殊？

答案：因?yàn)榇蠹叶枷胩岣邞?zhàn)斗力！

……

這看上去像是個(gè)惡性循環(huán)的問(wèn)題？? 是，但是也不是。? 說(shuō)是，是因?yàn)樗_實(shí)是一個(gè)循環(huán)。? 說(shuō)不是，是因?yàn)樗醒h(huán)都不會(huì)是無(wú)損耗的永動(dòng)機(jī)，它一定得有個(gè)持續(xù)推力。

有持續(xù)推力，又有利益，而且這個(gè)利益還能被很多人獲取，并且獲取方式是“非安全的”，這才會(huì)讓這個(gè)循環(huán)繼續(xù)下去。

既然能推動(dòng)這樣的循環(huán)，說(shuō)明里面一定有個(gè)廣泛的超出其它獲利收益能力的能力存在。? 我們知道，超常獲利無(wú)非三種。? 1：超高生產(chǎn)效率。? 2：超低成本。? 3：大杠桿。??

戰(zhàn)斗義體普及首先可以排除“超高生產(chǎn)率”，因?yàn)閼?zhàn)斗這種事情是純損耗，改變的是資源分配占比而并不是產(chǎn)生更多價(jià)值，所以如果是超高生產(chǎn)，那么應(yīng)該最多是一些局部產(chǎn)生戰(zhàn)斗用途的義體，不可能在全社會(huì)廣泛出現(xiàn)——就算爆發(fā)了暫時(shí)的威脅升高，那義體的競(jìng)爭(zhēng)雖然激烈，但是整個(gè)生產(chǎn)和交易體系會(huì)崩潰，義體實(shí)際占有量應(yīng)該是不增反降的，義體競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)的速度反而會(huì)因此放緩。

同理，大杠桿操作也有類(lèi)似的問(wèn)題，不可能所有人都這么做還保持穩(wěn)定循環(huán)，只能是少數(shù)掌握了渠道優(yōu)勢(shì)的人才適合大杠桿，而他們本人未必需要特別高級(jí)的戰(zhàn)斗義體——這些人往往是中間人。所以說(shuō)大杠桿操作也不可能全局上增加戰(zhàn)斗義體的保有量。

這里的關(guān)鍵就是成本——某些成本被挪出來(lái)并加在了戰(zhàn)斗義體上。? 把義體當(dāng)作單純的“武器裝備升級(jí)”是不對(duì)的，因?yàn)樵谀壳暗默F(xiàn)實(shí)世界里，武器裝備是需要人操作的，而且影響還很大。所以現(xiàn)實(shí)中增加先進(jìn)武器裝備數(shù)量確實(shí)有用，但除非在特別復(fù)雜的高成本體系對(duì)抗下，增加先進(jìn)武器并沒(méi)有很明顯的效果，而復(fù)雜體系對(duì)抗則一定涉及巨型組織。

如果現(xiàn)實(shí)世界里只有一個(gè)人或者少數(shù)幾個(gè)人，比如說(shuō)裝上了最好的單兵裝備的一個(gè)特種部隊(duì)士兵，讓它脫離體系作戰(zhàn)的情況下，他很可能打不過(guò)十幾個(gè)拿著便宜武器的民兵。

所以這個(gè)現(xiàn)實(shí)中的超級(jí)士兵并不能主動(dòng)的去侵犯十幾個(gè)民兵的利益，因?yàn)槊癖谶@個(gè)時(shí)候會(huì)成為利益共同體，那就會(huì)把超級(jí)士兵擊敗。甚至不用當(dāng)面擊敗，找機(jī)會(huì)趁著超級(jí)士兵休息或者脫掉裝備的時(shí)候上去一悶棍就贏了，沒(méi)了體系的超級(jí)士兵是沒(méi)有預(yù)警能力的。

義體這個(gè)東西，就相當(dāng)于越過(guò)了“初期體系化組織門(mén)檻”，通過(guò)義體的隱蔽性和信息化系統(tǒng)的觀察能力，讓一個(gè)人就可以擁有一個(gè)初級(jí)的體系化作戰(zhàn)力量，至少是局部的。

然而，義體也是身體的一部分，側(cè)重一種功能以后別的功能就沒(méi)這么好使。

這就造成了一個(gè)問(wèn)題：看起來(lái)一摸一樣的人，根據(jù)義體選擇的不同，他們的原生戰(zhàn)斗力和預(yù)警能力發(fā)生了極大的不同。

更關(guān)鍵的是，這種更換并不完全受資金限制——不同的搭配可能是同等的資金花銷(xiāo)，所以不可能通過(guò)統(tǒng)一的消費(fèi)層級(jí)來(lái)界定大致的戰(zhàn)斗力。

戰(zhàn)斗力是一個(gè)特殊的東西，這和職場(chǎng)或者商場(chǎng)的斗爭(zhēng)不一樣，職場(chǎng)和商場(chǎng)都有一個(gè)大致的底線(xiàn)，一般上限就是“剝奪別人已有的一切”。

戰(zhàn)斗力這個(gè)東西對(duì)別人的剝奪就不是“剝奪別人已有的一切”，而是直接剝奪別人的一切，這種損失是“無(wú)限大”。? 因此軍事活動(dòng)才是世界上對(duì)局部參與體潛在收益最高的活動(dòng)，同時(shí)軍事活動(dòng)與交易活動(dòng)不同，軍事等暴力活動(dòng)具有特殊的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)無(wú)限”的特點(diǎn)。

什么叫規(guī)模經(jīng)濟(jì)無(wú)限？

如果是商業(yè)或者生產(chǎn)領(lǐng)域，總有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的存在，而生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)總會(huì)因?yàn)橐?guī)模而產(chǎn)生諸多限制，第一名很難真正意義上打垮第二名。

然而軍事活動(dòng)不一樣，至少在內(nèi)部管理過(guò)程中，你只要保持自己的暴力能力最大即可統(tǒng)治所有東西——你只要比第二名強(qiáng)就行了，當(dāng)沒(méi)有外敵的情況下，第二名被壓制得越好，第一名在暴力上的成本花銷(xiāo)就越少，而且照樣可以統(tǒng)治任意規(guī)模。

所以暴力活動(dòng)是勝者通吃的，只要能把潛在的第二名壓制住，那么第一名就可以用最低的成本統(tǒng)治“任意范圍”，這意味著暴力活動(dòng)的邊際收益是無(wú)限遞增的，這在生產(chǎn)組織里是絕對(duì)不可能出現(xiàn)的——現(xiàn)實(shí)中的壟斷行為往往也不是什么大家伙用生意能力壓制小家伙，而是大家伙打通了暴力相關(guān)渠道，并不是純粹的商業(yè)行為和生產(chǎn)行為。

我們可以想見(jiàn)，如果人能夠賽博化，那么一旦他選擇了戰(zhàn)斗力的道路，那么他只要邁過(guò)一個(gè)不高的閾值，差不多也就相當(dāng)于一個(gè)職工突然不上班了，把錢(qián)都變成戰(zhàn)斗義體，他就很有可能突然在周遭產(chǎn)生了一個(gè)“當(dāng)前范圍內(nèi)邊際收益無(wú)限遞增”的局部環(huán)境。

也就是說(shuō)，在這個(gè)階段里，收益會(huì)尤其的明顯。

只要能活過(guò)最初的時(shí)刻，而且這并不是特別難，那么積累下的資金是很容易形成一個(gè)以戰(zhàn)斗力為劃分等級(jí)的精英小組的。

這個(gè)精英小組又會(huì)有一個(gè)大很多的地盤(pán)和業(yè)務(wù)范圍，增速甚至遠(yuǎn)高于當(dāng)初剛加上義體的時(shí)候。

這就是關(guān)鍵，這里得到超額收益的關(guān)鍵成本減少，就來(lái)源于“暴力組織成本大幅度降低”。? 人的管理永遠(yuǎn)是世界上最復(fù)雜，成本最高的東西。? 當(dāng)組織成本大幅度降低的時(shí)候，這些成本在很長(zhǎng)一段未優(yōu)化的時(shí)期內(nèi)，都會(huì)轉(zhuǎn)化為成員實(shí)際獲得的利潤(rùn)——就好像這十年以來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)公司的程序員高收入那樣。

然而，隱憂(yōu)也在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了。

由于各個(gè)成員都獲得了高額利潤(rùn)，使得財(cái)務(wù)權(quán)實(shí)際上非常難以集中。? ?無(wú)論任何情況下“人/發(fā)/財(cái)”永遠(yuǎn)是組織的核心，人就是人力資源，發(fā)就是市場(chǎng)發(fā)展，財(cái)自然是指財(cái)務(wù)。

初期依靠快速散財(cái)?shù)慕M織，往往都會(huì)有人力資源得問(wèn)題，進(jìn)而影響到市場(chǎng)發(fā)展。

由于組織首腦并不能很好的控制財(cái)務(wù)，這就使得首腦不能真正掌握成員的生活大權(quán)，忠誠(chéng)的成本很高但背叛的成本非常低。? ?那么，解決這個(gè)問(wèn)題的辦法主要有兩個(gè)。? 1：拉開(kāi)組織內(nèi)每個(gè)成員的戰(zhàn)斗力差距，或者大幅度增強(qiáng)戰(zhàn)斗力分工，按照分工市場(chǎng)價(jià)格給超出同行的好處。? 2：明確組織層級(jí)架構(gòu)，但層級(jí)比較少，每個(gè)層級(jí)內(nèi)的人比較多，靠量取勝。

我們可以明白，這兩個(gè)辦法都有各自的局限性。

第一個(gè)辦法首先就得首腦本身戰(zhàn)斗力要特別強(qiáng)，尤其是暴力毀滅能力，火力要大，這樣才能壓制住其他人，主要靠的是“背叛懲戒能力”。

同時(shí)，這也沒(méi)辦法解決根本問(wèn)題，因?yàn)樵鰪?qiáng)了戰(zhàn)斗力分工就意味著每個(gè)人互相競(jìng)爭(zhēng)的必要性減弱，每個(gè)分工都有更強(qiáng)的議價(jià)能力，導(dǎo)致財(cái)務(wù)權(quán)會(huì)在長(zhǎng)期更加分散。? 所以，這種組織架構(gòu)是一種飲鴆止渴的做法，曼恩的團(tuán)隊(duì)就是如此，曼恩是不能降級(jí)義體的——這和大家感情好不好沒(méi)有必然關(guān)系，管理就是管理，即便是老大也得干好老大的事情。

第二種辦法雖然解決了財(cái)務(wù)權(quán)分散的根本問(wèn)題，但是卻也帶來(lái)了另外的問(wèn)題。

首先這種辦法的成本是很高的，因?yàn)橐粤咳僖馕吨叩膫雎剩蛯咏M織內(nèi)成員的平均素質(zhì)一定非常低，因?yàn)樗刭|(zhì)高的不會(huì)進(jìn)來(lái)。

這就使得內(nèi)部選拔變得更加困難，培養(yǎng)周期被大幅度拉長(zhǎng)，長(zhǎng)此以往會(huì)讓各層的能力逐步下降，內(nèi)部信任成本也會(huì)越來(lái)越高。

在這種情況下，這一組織會(huì)慢慢偏離原來(lái)的“降低成本”路線(xiàn)，成本的提高使他們必須做一些需求規(guī)模更大但門(mén)檻更低的業(yè)務(wù)，比如說(shuō)挖別人義體的清道夫。

由于組織層級(jí)少，相應(yīng)管理也會(huì)變得粗糙，對(duì)外部的負(fù)價(jià)值會(huì)擴(kuò)大，敵人會(huì)變多而且難以控制己方中層和下層繼續(xù)做出敵對(duì)行為——?jiǎng)e忘了，這種敵對(duì)不是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是要人性命的。

這樣一來(lái)，首腦機(jī)關(guān)雖然鞏固了財(cái)務(wù)權(quán)，但是收益率卻降低了，而且波動(dòng)變大了，更多的錢(qián)要被用于與其它同類(lèi)組織的戰(zhàn)斗而非市場(chǎng)發(fā)展。

所以戰(zhàn)斗義體導(dǎo)致的問(wèn)題，其實(shí)就是一個(gè)“管理升級(jí)跟不上”的問(wèn)題，初期發(fā)展普遍太快，中期管理革新沒(méi)有動(dòng)力，晚期革新掣肘極大。所謂的賽博精神病，就是個(gè)體試圖以個(gè)人義體升級(jí)為主要管理壓制方式失效，但同時(shí)不愿意失去對(duì)組織的控制的結(jié)果。

這種問(wèn)題往往會(huì)出現(xiàn)于第一種模式到達(dá)晚期試圖革新到第二種模式的過(guò)程中，因?yàn)榈诙N模式必然需要很強(qiáng)大的市場(chǎng)份額作為鋪墊，這個(gè)時(shí)候首腦的工作壓力會(huì)很大，同時(shí)這種大規(guī)模市場(chǎng)活動(dòng)并不是原有團(tuán)隊(duì)能夠支持的，因此市場(chǎng)行為的風(fēng)險(xiǎn)也就隨之提高，然而此時(shí)一旦發(fā)生重大失敗，那么整個(gè)變革過(guò)程就很可能被徹底瓦解。

變革過(guò)程如果被瓦解，重新回到原來(lái)的狀態(tài)其實(shí)很難做到，因?yàn)樵诖笠?guī)模市場(chǎng)擴(kuò)增期間，每個(gè)參與者的實(shí)際控制業(yè)務(wù)的能力都大幅度增強(qiáng)了，按照原來(lái)的管理方式就意味著需要進(jìn)一步強(qiáng)化義體。

我們能明白，這種變革方式幾乎不可能順風(fēng)順?biāo)?，但每次義體都必須加的更多。

在現(xiàn)實(shí)中，這往往意味著盲動(dòng)以后重塑領(lǐng)袖威信的難度——很多領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)闊o(wú)法重塑威信所以瘋掉，這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)里十分常見(jiàn)，明明那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)收益沒(méi)有發(fā)生根本性的變化，但是他的心態(tài)卻崩了。

在賽博世界里，體現(xiàn)的是安裝更好的義體但總是“變革功敗垂成”，而在現(xiàn)實(shí)世界里則往往是軍事冒險(xiǎn)或者領(lǐng)導(dǎo)拼命的想看一些旁門(mén)左道或需要“管理大師指點(diǎn)”，最后走火入魔開(kāi)始搞全員標(biāo)準(zhǔn)化管理，然后就是怨天尤人，抱怨員工不行，抱怨執(zhí)行力不行，然后就標(biāo)準(zhǔn)化封魔了。

很多企業(yè)所謂的“標(biāo)準(zhǔn)化”，其實(shí)就是試圖跳過(guò)中層，讓基層直接聽(tīng)話(huà)，然后就能控制中高層，并不是真正意義上的“標(biāo)準(zhǔn)化”。? 然而在執(zhí)行過(guò)程中，中高層完全可以篡改各種數(shù)據(jù)，讓標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)自己有利——老板想讓中層變得和義體一樣，然而他對(duì)中層的期望不切實(shí)際，最終被中層義體的神經(jīng)數(shù)據(jù)壓力反噬。

（設(shè)立和貫徹好的企業(yè)文化有助于緩解這一問(wèn)題，越堅(jiān)定且越具體又全流程相關(guān)是最好的，這在賽博里面就體現(xiàn)為“義體兼容性”，思想本來(lái)就清澈的人就不容易被反噬，因?yàn)樵摼芙^的已經(jīng)拒絕了，路線(xiàn)明確）

裝義體到瘋了的人，就是指望義體能夠“試圖直接解決問(wèn)題從而解決原有的中間過(guò)程中不滿(mǎn)意的地方”，然而最終結(jié)局卻是失敗，瘋魔——簡(jiǎn)單粗暴的方法帶來(lái)了同樣簡(jiǎn)單粗暴的結(jié)局。

賽博義體增加，先進(jìn)不先進(jìn)？先進(jìn)，確實(shí)有先進(jìn)的部分——義和團(tuán)的洋槍洋炮。

只增加賽博義體，能不能解決根本的發(fā)展問(wèn)題？不能——上帝親戚解決不了問(wèn)題。

裝了賽博義體試圖反抗，好不好？好——打擊封建守舊勢(shì)力。

單純的反抗能不能行？不能行——內(nèi)核還是封建守舊，服務(wù)不了先進(jìn)生產(chǎn)力。

那么，如果作為發(fā)展生產(chǎn)力的大型組織，要不要壓制這種“戰(zhàn)斗力在個(gè)人身上擴(kuò)增，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍”？

需要。

但是這是任何時(shí)候都要這么做嗎？或者說(shuō)有動(dòng)力這么做嗎？

不一定。

比如說(shuō)，當(dāng)維護(hù)統(tǒng)治的重要性大于發(fā)展的時(shí)候就可以不這么做。

為什么？

道理很簡(jiǎn)單：當(dāng)大家都亂了的時(shí)候，初期組織要么走偏要么走死，要想做的穩(wěn)一點(diǎn)，初始規(guī)模就不能太小，這樣才能通過(guò)初始階段就能收攏財(cái)權(quán)，然后逐步轉(zhuǎn)化為政治能力和暴力能力。

然而，初始規(guī)模一旦變大就會(huì)很顯眼，當(dāng)只有很顯眼的組織才有可能推翻舊體系成功的時(shí)候，它就難以隱藏，當(dāng)它發(fā)展暴力能力的時(shí)候就更容易被壓制。

對(duì)于統(tǒng)治者而言，最難的事情并不是把潛在對(duì)手硬碰硬的打死，最難的是怎么發(fā)現(xiàn)。

所以，如果是外部競(jìng)爭(zhēng)不是特別激烈，或者內(nèi)部矛盾的優(yōu)先級(jí)大于外部矛盾的時(shí)候，那么這個(gè)組織反而會(huì)讓下面的人擁有更強(qiáng)的個(gè)體暴力能力，提高初級(jí)新式組織的走向正確道路的成本，使變革力量的初始規(guī)模必須足夠大而易于被發(fā)現(xiàn)，然后再以?xún)?yōu)勢(shì)火力消滅。

也就是，請(qǐng)客，斬首，收下當(dāng)狗。

現(xiàn)實(shí)世界如此，賽博世界就會(huì)更明顯——這也是正常的，更先進(jìn)的生產(chǎn)方式需要更先進(jìn)的組織和分配方式。? 賽博世界里，如果采取小規(guī)模精銳做法，那么絕大多數(shù)老大都會(huì)在癲狂中死去，越是負(fù)責(zé)的領(lǐng)袖就越是如此，所以只需要建立暴恐機(jī)動(dòng)隊(duì)就能對(duì)付，畢竟賽博瘋子再?gòu)?qiáng)也打不過(guò)齊裝滿(mǎn)員的正規(guī)部隊(duì)——根本不用擔(dān)心發(fā)現(xiàn)不了，而且被干掉的人都是老百姓和基層，他們就是這些曾經(jīng)有能力，有潛在全局威脅能力者瘋掉以后的活體路障罷了，他們的死傷根本不足掛齒。? 如果采取低端量大，那么它的管理機(jī)制必定會(huì)傾向于原始，根本承擔(dān)不了復(fù)雜的管理事務(wù)，也就產(chǎn)生不了有威脅的新式組織，更何況這些低端量大組織的成本壓力與日俱增，為了維護(hù)整個(gè)組織，他們更傾向于被收下當(dāng)狗。

大家看到這里也明白過(guò)來(lái)了，就是武裝革新最難的其實(shí)不是家伙事兒，很多時(shí)候是家伙事兒平均豐度越高越不容易起事兒。

因?yàn)橹灰?cái)權(quán)和人事初步搞定，器材其實(shí)并不難得到也不太難發(fā)展，反倒是家伙事兒豐度太高會(huì)讓所有人都有叛變和算計(jì)自己小利益的能力，起始組織反而需要更大，更難以隱藏，也更容易被各種事情拖著走，最后不是被干掉就是被收下當(dāng)狗。所以這種事情，不是什么空有一句“有先進(jìn)的綱領(lǐng)”就能成的，武裝變革是一個(gè)非常復(fù)雜且要根據(jù)時(shí)勢(shì)不斷按原則變化的特殊規(guī)律。當(dāng)然了，就賽博朋克2077來(lái)說(shuō)，這就是一個(gè)“外部矛盾讓位給內(nèi)部矛盾”，社會(huì)各處普遍小規(guī)模軍閥化的世界，是一個(gè)生產(chǎn)力超過(guò)管理能力的世界。

至于2077后的未來(lái)，恐怕這些公司只是占據(jù)了一時(shí)的優(yōu)勢(shì)，很可能是技術(shù)爆炸帶來(lái)的暫時(shí)優(yōu)勢(shì)——此時(shí)傳統(tǒng)流血打出來(lái)的統(tǒng)治模式由于也跟不上生產(chǎn)力發(fā)展，所以暫時(shí)被公司模式近水樓臺(tái)先得月，暫時(shí)的掌握了先機(jī)從而有了一點(diǎn)點(diǎn)“代差優(yōu)勢(shì)”罷了。

但任何國(guó)家的傳統(tǒng)統(tǒng)治，都是流血打出來(lái)的，是真的不要命的，這種競(jìng)爭(zhēng)模式哪怕是最慘烈的公司競(jìng)爭(zhēng)也比不上，因?yàn)楣咀罱K還是賺錢(qián)的，最終還是惜命的。

公司被追上的時(shí)間也許會(huì)比較長(zhǎng)，也許會(huì)比較短。

但是可以肯定的是，這些精英化的曼恩團(tuán)體不斷地攻擊，也會(huì)給傳統(tǒng)統(tǒng)治模式提供更多的“觀察素材”，而公司歸根揭底還是只想著賺錢(qián)——誰(shuí)能最終解決義體惡性競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，誰(shuí)就能發(fā)展更大規(guī)模更高效的先進(jìn)生產(chǎn)力服務(wù)體系，誰(shuí)就能贏。

公司資本管理被傳統(tǒng)統(tǒng)治模式干趴下只是時(shí)間問(wèn)題。

所以，曼恩和大衛(wèi)這些人的反抗能成功嗎？? 不能。? 有意義嗎？? 有意義。